jueves, 4 de julio de 2013

En Fagor se quedan sin extra de julio

Eso es lo que ha decidido su consejo rector. Es sin duda un mazazo para los trabajadores de la cooperativa destinada a la fabricación de electrodomésticos.

Debemos recordar que Fagor no es solo Fagor. Aúna diferenes marcas como Aspes, Edesa, Mastercook, Sauter, De Dietrich, Brandt, San Giorgio, Ocean, Thomson, Vedette, y Samet.

¿No sería mejor reducir los sueldos de los altos cargos y que sus trabajadores cobrasen la extra? Hay que recordar que para que un trabajador sea productivo hay que tenerle contento y no creemos que quitarle a un trabajador la paga extra sea una forma de tenerlo contento.

Por otra parte, ¿no se dan cuenta de que si no tuviéramos el problema que tenemos con Eroski y Fagor seguiríamos consumiendo sus productos los 40.000 afectados y familiares y amigos que se han solidarizado con nuestra causa?

1 comentario:

  1. En cuanto a la querella por la estafa de las preferentes:

    Aviso para navegantes... a ver si estos de Eroski y Fagor empiezan a ver las orejas al lobo y dan de una vez por todas una solución satisfactoria para tod@s los afectad@s por sus Aportaciones Financieras Subordinadas (AFS), llamadas preferentes con label vasco...

    Bankia reconoce que 'manipuló' la compraventa de preferentes porque lo consentía la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores)

    Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1856428/0/bankia/apelacion-preferentes/cnmv/#xtor=AD-15&xts=467263

    "El origen de la querella, tal como han argumentado los propios querellantes, estriba en que la compra y venta de preferentes (por lo que están afectadas más de 300.000 personas) se llevó a cabo no mediante un mercado libre y abierto en el que los precios se ajustaban mediante oferta y demanda. Tal como reconoció la Comisión Nacional del Mercado de Valores en un informe publicado en febrero, el mercado estaba alterado mediante un proceso de "case interno" que gestionaban de forma interna las propias entidades: Hacían que las ventas y compras de estos productos casaran siempre en precios alrededor del 100% del valor nominal, lo que provocó un perjuicio a los compradores que pagaron por encima del precio estimado. Este mercado manipulado en el que la entidad determinaban el precio de compra "unilateralmente" sirvió, según UPyD (primera organización a la que se admitió una querella en la Audiencia Nacional), para "mantener la ficción de que era un porducto líquido y rentable y venderlo como si fuera un mero depósito y no un producto perpetuo (...) Esa falta de mercado -ideada desde el principio por la dirección de las entidades financieras- es el elemento clave de la presunta estafa perpetrada", denuncian."

    Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1856428/0/bankia/apelacion-preferentes/cnmv/#xtor=AD-15&xts=467263

    ResponderEliminar

Los miembros de la Asociación no se hacen responsables de los comentarios vertidos en este blog. Sé consecuente con lo que escribes.