jueves, 26 de septiembre de 2013

Laboral Kutxa devuelve el dinero a una familia


Según hemos podido leer en Euskadi Información Global, Laboral Kutxa ha devuelto el dinero a una familia alavesa que había metido 50.000,00 € en este producto tóxico.


Esperemos que sea la primera familia de una larga lista.

8 comentarios:

  1. Como es que a unos si devuelve la caja laboral y otros no?que pasa que hay clases tambien a la hora de devolver el dinero de las aportaciones de eroski?

    ResponderEliminar
  2. Pues a lo mejor ha sido todo lo constante que hay que ser: IR TODOS LOS DIAS A DAR POR CULO A LA SUCURSAL QUE TE ENGAÑO!. TODOS LOS DIAS.....guerra de a ver quien se cansa antes!. Parece ser que este ha ganado él .

    ResponderEliminar
  3. será familia de alguien..... aunque todos tengáis amigos, unos son más familia que otros!!! Don Vito Corleone!!!

    ResponderEliminar
  4. Si leeis la noticia dice que les han hecho una quita del 5% que de 50000 euros es 2500 Euros..... no es moco de pavo.......
    La estrategia la tienen claramente marcada, eligen a una persona que seguramente sea la que más problemas tendrá, más guerra dará, o a alguien conocerá, y devuelven la pasta, CON QUITA..... Que yo sepa si te estafan te deben devolver todo el dinero.
    Seguidamente campaña de marketing....... que majos son, tienen buena voluntad, se han movido, tienen en cuenta la situación dramática de la gente....... SOMOS UNA BANCA DIFERENTE.....JA, JA, JA.......
    Al resto os dejan tirados........

    Caja Laboral, Eroski y Fagor se están equivocando.....ASI NO VAIS A LAVAR VUESTRA CARA......ASI NO VAIS A RECUPERAR LA CONFIANZA........ ASI ESTAIS HUNDIENDO EL COOPERATIVISMO VASCO.........JODER QUE DAÑO ESTAIS HACIENDO A MILES DE FAMILIAS afectadas y no afectadas que trabajan en vuestras cooperativas........

    De todas maneras ánimo, porque estais consiguiendo que se muevan, teneis que seguir presionando...

    CREO QUE ESTA NO ES LA SOLUCION .... este goteo de resolución de casos.... sólo va a malbeneficiar a alguna minoría (y con quita)

    Os recuerdo que esto es un engaño........

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habeis oido alguna vez eso de divide y venceras.Pues eso.
      Quieren que nos pongamos nerviosos y empecemos a tirarnos los trastos entre nosotros.
      He visto por aqui,comentarios de unos afectados contra otros.Solo hay unos "LADRONES" y solo hay unos "AFECTADOS".
      No dejemos que nos confundan.EROSKI Y FAGOR devolver lo que con engaño habeis permitido que otros en vuestro nombre nos "ROBEN".
      Animos a todos y adelante hasta el final.

      Eliminar
    2. Te doy toda la razon....SOLO HAY UNOS LADRONES...EROSKI Y FAGOR...

      Eliminar
  5. Es la reflexion , mas ecuanime , que he leido , aqui en mucho tiempo , Gracias por tu sensated ,

    ResponderEliminar
  6. La Audiencia ratifica una sentencia contra el Santander por la venta de preferentes y subordinadas...
    Diario Vasco
    Deberá devolver a una clienta los 100.000 euros invertidos en preferentes de Unión Fenosa y aportaciones subordinadas de Fagor por no dar información suficiente ...

    "La Audiencia Provincial de Bizkaia ha confirmado una sentencia que obliga al Santander a devolver a una clienta los 100.000 euros invertidos en preferentes de Unión Fenosa y aportaciones subordinadas de Fagor por no dar información suficiente sobre los riesgos al vender dichos productos. De este modo, desestima la apelación presentada por el banco contra la resolución del juzgado de Primera Instancia número 11 de Bilbao del pasado abril. La entidad financiera tiene ahora posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo. La demandante es una mujer que cuando compró la deuda perpetua tenía 83 años. Según su testimonio, suscribió los productos «por consejo de la empleada» del Santander, que no le informó adecuadamente de sus riesgos. En la primera sentencia, la juez de Primera Instancia le da la razón porque, según explica, el banco «no ha podido demostrar que le facilitó la información relevante sobre las características» de las preferentes y las aportaciones. «El sentido común permite llegar a la conclusión de que la mujer, con 83 años en el momento de la compra, de haber conocido esas características, no habría contratado unos productos con gran riesgo de perder los ahorros de toda su vida», afirma."

    Para leer esta buena noticia en este enlace: http://www.diariovasco.com/v/20130928/economia/audiencia-ratifica-sentencia-contra-20130928.html

    ResponderEliminar

Los miembros de la Asociación no se hacen responsables de los comentarios vertidos en este blog. Sé consecuente con lo que escribes.