jueves, 26 de febrero de 2015

Tienen un morro que se lo pisan

Vamos a pasar la última de Eroski.

Agustín Markaide. Presidente de Eroski

No contentos con quedarse con los ahorros de más de 30.000 familias ahora Eroski va a cobrar 1,20€ a todos y cada uno de sus clientes que sean poseedores de su tarjeta Eroski Club.

Por lo visto en la letra pequeña (pero que muy pequeña) de las condiciones de la tarjeta viene recogido este coste. Ya se sabe: todo legal.

Ante esto se nos ocurren varias preguntas:

  • ¿No podían haber informado de este coste en la bestial campaña de publicidad con la que se dio a conocer esta tarjeta?
  • ¿Hasta qué punto es legal cobrar algo que en un principio ofreces como regalo y que NO te han solicitado los clientes?
  • ¿Cuál será el próximo paso de Eroski para intentar conseguir financiación extra?
  • ¿Cuántas tarjetas hay pululando por ahí? Si multiplicamos 1,20€ por el número de tarjetas obtendremos el importe de la operación.

20 comentarios:

  1. Estimado.Reclamar las AFS, es una cosa, y otra es hablar de tarjetas EROSKI contigo , que a mi entender creo no has entendido....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí que se ha entendido perfectamente, Eroski va a cobrar 1,20€ a todos y cada uno de sus clientes que sean poseedores de su tarjeta Eroski Club, y que en la letra pequeña no hayan marcado en la correspondioente casilla, bien por falta de información o por error, que no quieren recibir publicidad de dicha tarjeta...

      Y que te quede claro, de una vez para siempre, que todo lo de Eroski como afectados de sus AFS nos atañe muy mucho ya que además de emitir estos productos financiertos llamados "tóxicos", encima para colmo nos quiere "robar" por su cara bonita el 30% de nuestros ahorros!!

      Eliminar
    2. ¡¡¡Que nadie te quiere "robar" nada!!!!! Si quieres las cambias y si no las dejas, como las lentejas

      Eliminar
    3. Tienes razón, pero hay algo que no me cuadra.Yo tambien soy un afectado por las subordinadas Eroski-Fagor y no tengo ninguna de sus tarjetas ya que no entro en ningún Eroski ni atado.Me roban mis ahorros y sigo siendo cliente suyo...eso si que no..De todas formas en este caso la solución es sencilla, que todos los poseedores de esta tarjeta, vayan a un supermercado de esa cadena y la devuelvan.

      Eliminar
    4. Ya "si quieres las cambias y si no las dejas..." Pero mientras tanto pretendéis hacer la quita del 30% de las AFS!! ¡¡CÓMO SE PUEDE TENER TANTO MORRO!!

      Eliminar
  2. Becerril, la Defensora del Pueblo: el Banco de España y la CNMV no protegen adecuadamente a los clientes de la banca
    Expansión.com
    Por lo que respecta a las reclamaciones por la comercialización de participaciones preferentes...

    Leer en: http://www.expansion.com/2015/02/26/empresas/banca/1424955398.html

    ResponderEliminar
  3. No es algo que nos perjudique. Si EROSKI mejora beneficios se garantiza seguir conbrando intereses de las AFS y mejora la cotización de las mismas.

    ResponderEliminar
  4. Mucha ingenuidad o mejor dicho intoxicación?? noto por aquí... A estas alturas de la película insinuar que cobrar 1,20 € a los poseedores de su tarjeta Eroski Club nos va a beneficiar... En fin, sin palabras!! Y hablar de la mejora de la cotización de un producto finaciero "tóxico" como las AFS de Eroski/Fagor es como hablar de "milagros", y para milagros se dice que hay que ir a Lourdes!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo producto finaciero es tóxico para un lerdo que no sabe lo que compra.

      Eliminar
    2. Ante todo respeta.

      El problema no es saber lo que se compra si no que te ENGAÑEN cuando lo compras amparándose en la confianza que tienes con la persona con la que estás tratando.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. «No conozco a ningún preferentista que conociera realmente lo que le vendían»

      Su despacho ganó el 100% de los casos de preferentes; el letrado anima a reclamar

      "Por el despacho de Manuel, Lito, Méndez Torres, veterano del ámbito jurídico en Ribeira y perteneciente al bufete Méndez y Lampón, pasaron en los últimos años un aluvión de afectados por preferentes y obligaciones subordinadas. Las consultas se acabaron traduciendo en unas cien demandas. Quedan unos veinte casos por resolver. El resto, bien por la vía del acuerdo bien por sentencias judiciales, se saldaron todos a favor de los perjudicados. Hablando con él de este asunto, la conversación va más allá de su oficio. En realidad, describe un drama; la pesadilla que supuso para muchas familias ver peligrar sus ahorros. Afortunadamente, salvo algunos expedientes aún por resolver, la mayoría ya respiran tranquilas. «Están felices, muy felices», dice Méndez con una sonrisa tranquilizadora.

      -Buena parte de los preferentistas ya han recuperado su dinero. Pero vayamos al antes... al momento en el que había una avalancha de perjudicados buscando abogados para reclamar al banco, ¿qué perfil de clientes se encontró usted?

      -No conozco a ningún preferentista que conociera realmente lo que le vendían. No tenían información y la que había era imposible de comprender. Nadie sabía en lo que se metía con esos productos. Aquí en el despacho tuvimos casos sangrantes, de personas de avanzada de edad o de algún cliente al que ni siquiera le pidieron autorización para meter sus ahorros en preferentes. La gente estaba desinformada, se fiaba totalmente de lo que le decía el director de oficina, que era su persona de confianza de toda la vida. Fue un drama.

      -Supongo que la misma historia se repetía una y otra vez... Personas que se veían sin los ahorros de toda una vida.

      -Sí. Me sorprendieron mucho dos cosas. La capacidad de ahorro que tenemos en Galicia, porque vi casos de personas jubilados con hasta 400.000 euros juntados durante toda la vida. Y la paciencia, porque hay que decir que la gran mayoría, una vez recuperado el dinero, no llegan a irse de la entidad que les vendió las preferentes. La gente confía tanto en su banco que yo digo que no tienen clientes, sino fans.

      -Llevaron unas cien demandas de preferentistas, ¿cómo les fue en los tribunales?

      -Muy bien, se ganó el 100% de los casos que ya están resueltos. Nos quedan pendientes unos veinte. Hay que decir que en 50 expedientes, el banco, una vez presentada la demanda, intentó llegar a acuerdos porque iba viendo que le salían sentencias en contra. Y nosotros recomendamos a los clientes sumarnos a estos acuerdos porque eran beneficiosos, se recuperaba el dinero y las costas. En unos 30 casos hubo que ir a juicio, pero se ganaron todos. Y el banco no llegó a recurrir ninguna de las sentencias que le ganamos, lo cual ya dice mucho de la situación.

      -¿Anima a alguien que no reclamase a hacerlo aún?

      -Por supuesto. De hecho, en nuestro despacho seguimos presentando demandas.

      -¿Los bancos pagan pronto una vez que sale la sentencia?

      -Lo normal es que sí. Abanca, contra quien presentamos más demandas, lo hace en tiempo y forma, ingresa el dinero en veinte días. Con otras entidades tenemos más problemas. Alguna no ofrece acuerdos y tienes que pedir el embargo para cobrar.

      «La gente confía tanto en su banco que yo digo que no tienen clientes, sino fans»

      «El banco no llegó a recurrir ninguna de las sentencias que le ganamos»"

      FUENTE: LaVozDeGalicia

      Eliminar
    4. Anonimo 28 de Febrero de 13:16 Ni siquiera voy a discutir tu planteanmiento .Es poxible que hayamos muchos lerdos.¿Y que harias los estafadores sin escrupulos. sin el mas minimo sentendo de la decencia, si no existieramos esos lerdos? ,Estais cabreados y teneis motivos,os ha salido mal la jugada.es la vida unas veces se gana y otras se pierde,incluso con los lerdos

      Eliminar
    5. Para anónimo de 28 de febrero de 2015 a las 13.16.
      Cuando no se tienen argumentos para rebatir los hechos, se recurre a la grosería.
      Lo que dice un Juez en una sentencia reciente:
      Estos productos financieros, que no siempre se explicaron correctamente, como viene reconociendo la jurisprudencia de los Juzgados de Primera Instancia y de gran parte de las Audiencias Provinciales, son para inversores. El problema es que en muchos casos, se comercializó a depositantes bancarios tradicionales, se vendió como imposiciones a plazo con una rentabilidad ligeramente superior a los depósitos y de esa manera se consiguió vender estos híbridos de forma masiva y sin grandes problemas, ya que, de haberse ofrecido a auténticos inversores, los mismos no habrían adquirido estos productos a no ser que la rentabilidad hubiera sido acorde con los riesgos de impago a asumir.

      Eliminar
  5. Preferentes: No fue la falta de cultura financiera

    El otro Pais (la sociedad civil)

    Blog de la profesora de Historia Ángeles García Portela.

    "Cuando se comenzó a destapar la estafa de las preferentes, los economistas y expertos, sembradores de opiniones para que germinen, que lanzan consignas desde arriba, los mismos que nos decían que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, dijeron que a la gente la había perdido la codicia, que le habían ofrecido elevados tipos de interés, cosa que no era cierta en la gran mayoría de los casos. Siempre en la línea de culpabilizar a las víctimas y exculpar a los delincuentes.

    Cuando se descubrió el pastel y quedó claro que centenares de miles de personas habían sido engañadas y estafadas, la mayoría de ellas pertenecientes a la tercera edad, se inventaron otra excusa de nuevo culpabilizando a los estafados: esto había ocurrido por falta de cultura financiera.

    En el 4º Boletín trimestral del 2011 de la CNMV, en plena efervescencia del escándalo de las preferentes, Anna Ispierto e Isabel Oliver escribían “Un caso particular es el aumento de la venta de determinados productos a los inversores minoristas, que presentaban dificultades para comprender la información facilitada y evaluar los riesgos que estaban asumiendo”. Recordaban también que en el 2009, Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE señalaba que «el bajo nivel de educación financiera observada en la mayoría de los países ha sido, si no una causa directa de la crisis, por lo menos uno de los factores agravantes».
    Fue la falta de escrúpulos y la codicia de las élites económicas las únicas responsables de la situación. Ahora lo sabemos, antes lo sospechábamos.

    Pues bien, el juzgado de Primera Instancia número cuatro de Ponteverdra obliga a devolver 12.000 euros a una administrativa de NCG Banco (ahora ABANCA) que tenía atrapados en preferentes en Caja España- Duero desde mayo del 2009.
    La sentencia recoge: "Que uno trabaje en una caja de ahorros o en un banco no le confiere, ni mucho menos, «la preparación y conocimientos financieros precisos para saber la naturaleza y esencia de productos de tan alta complejidad como son las participaciones preferentes". la cliente creyó que «estaba contratando un producto seguro, que no había riesgo de perder el capital y que tenía disponibilidad inmediata».

    Si no basta la cultura financiera de una administrativa bancaria, para comprender las preferentes, qué cultura financiera se precisaría para ejercer de pequeño inversor. Por otra parte de nada vale la "cultura financiera" si existe ánimo de engañar, como se está viendo en multitud de sentencias."


    ResponderEliminar
  6. UPyD cree que la decisión de Andreu sobre las 'tarjetas black' es una "buenísima noticia" para los estafados
    Europa Press, 27 de febrero de 2015 a las 14:54

    "El abogado y secretario general del Grupo de UPyD en el Congreso, Andrés Herzog, cree que la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu de imponer 4,3 millones de euros en fianzas a 21 exconsejeros de la entidad supone una "buenísima noticia" para los estafados por la salida a Bolsa de Bankia y por las participaciones preferentes, que están así más cerca de recuperar su dinero.

    En declaraciones a los medios durante la entrega de firmas afectados por Hepatitis C en la Cámara Baja, el abogado de la formación magenta, que ejerce de acusación en el caso y que ha pedido a la Audiencia la expulsión del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) del caso por oponerse a medidas como la fianza, ha calificado de "fantástica noticia" la decisión del juez.
    "Ya en su día las fianzas a (los expresidentes) Rodrigo Rato y Miguel Blesa fueron un avance importantísimo, y a eso hay que añadir ahora las fianzas acordadas para el resto de exconsejeros, que tendrán que poner su dinero en la Audiencia Nacional para resarcir a los perjudicados. Es una fantástica noticia comprobar que se sigue avanzando en la investigación de este desfalco", ha señalado Herzog.

    A renglón seguido, ha señalado que frente a quienes hace tres años advertían a UPyD de que no conseguiría nada con sus denuncias, "sí se están consiguiendo cosas muy importantes", entre la que destaca esta decisión, porque el dinero de la fianza servirá para "compensar a los estafados por la salida a Bolsa y las preferentes"."

    Leer en: http://www.periodistadigital.com/economia/empresas/2015/02/27/upyd-cree-que-la-decision-de-andreu-sobre-las-tarjetas-black-es-una-buenisima-noticia-para-los-estafados.shtml

    ResponderEliminar
  7. Entrevista!

    «No conozco a ningún preferentista que conociera realmente lo que le vendían»

    Su despacho ganó el 100% de los casos de preferentes; el letrado anima a reclamar

    "Por el despacho de Manuel, Lito, Méndez Torres, veterano del ámbito jurídico en Ribeira y perteneciente al bufete Méndez y Lampón, pasaron en los últimos años un aluvión de afectados por preferentes y obligaciones subordinadas. Las consultas se acabaron traduciendo en unas cien demandas. Quedan unos veinte casos por resolver. El resto, bien por la vía del acuerdo bien por sentencias judiciales, se saldaron todos a favor de los perjudicados. Hablando con él de este asunto, la conversación va más allá de su oficio. En realidad, describe un drama; la pesadilla que supuso para muchas familias ver peligrar sus ahorros. Afortunadamente, salvo algunos expedientes aún por resolver, la mayoría ya respiran tranquilas. «Están felices, muy felices», dice Méndez con una sonrisa tranquilizadora.

    -Buena parte de los preferentistas ya han recuperado su dinero. Pero vayamos al antes... al momento en el que había una avalancha de perjudicados buscando abogados para reclamar al banco, ¿qué perfil de clientes se encontró usted?

    -No conozco a ningún preferentista que conociera realmente lo que le vendían. No tenían información y la que había era imposible de comprender. Nadie sabía en lo que se metía con esos productos. Aquí en el despacho tuvimos casos sangrantes, de personas de avanzada de edad o de algún cliente al que ni siquiera le pidieron autorización para meter sus ahorros en preferentes. La gente estaba desinformada, se fiaba totalmente de lo que le decía el director de oficina, que era su persona de confianza de toda la vida. Fue un drama.

    -Supongo que la misma historia se repetía una y otra vez... Personas que se veían sin los ahorros de toda una vida.

    -Sí. Me sorprendieron mucho dos cosas. La capacidad de ahorro que tenemos en Galicia, porque vi casos de personas jubilados con hasta 400.000 euros juntados durante toda la vida. Y la paciencia, porque hay que decir que la gran mayoría, una vez recuperado el dinero, no llegan a irse de la entidad que les vendió las preferentes. La gente confía tanto en su banco que yo digo que no tienen clientes, sino fans.

    -Llevaron unas cien demandas de preferentistas, ¿cómo les fue en los tribunales?

    -Muy bien, se ganó el 100% de los casos que ya están resueltos. Nos quedan pendientes unos veinte. Hay que decir que en 50 expedientes, el banco, una vez presentada la demanda, intentó llegar a acuerdos porque iba viendo que le salían sentencias en contra. Y nosotros recomendamos a los clientes sumarnos a estos acuerdos porque eran beneficiosos, se recuperaba el dinero y las costas. En unos 30 casos hubo que ir a juicio, pero se ganaron todos. Y el banco no llegó a recurrir ninguna de las sentencias que le ganamos, lo cual ya dice mucho de la situación.

    -¿Anima a alguien que no reclamase a hacerlo aún?

    -Por supuesto. De hecho, en nuestro despacho seguimos presentando demandas.

    -¿Los bancos pagan pronto una vez que sale la sentencia?

    -Lo normal es que sí. Abanca, contra quien presentamos más demandas, lo hace en tiempo y forma, ingresa el dinero en veinte días. Con otras entidades tenemos más problemas. Alguna no ofrece acuerdos y tienes que pedir el embargo para cobrar.

    «La gente confía tanto en su banco que yo digo que no tienen clientes, sino fans»

    «El banco no llegó a recurrir ninguna de las sentencias que le ganamos»"

    FUENTE: LaVozDeGalicia

    ResponderEliminar

  8. Lecciones para los empleados de los bancos a la hora comercializar las preferentes
    Arriaga Asociados
    Muchos de los empleados de los bancos recibieron lecciones para comercializar las preferentes. Véase, por ejemplo, evitar la palabra “perpetuidad”, ...

    " Lecciones para los empleados de los bancos a la hora comercializar las preferentes"

    Leer en: http://www.arriagaasociados.com/2015/03/lecciones-para-los-empleados-de-los-bancos-a-la-hora-comercializar-las-preferentes/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DE MODO QUE ALGO MAS DE LO QUE NOS QUIEREN HACER CREER SABIAN.AHORA NO SABEN NO CONTESTAN,SI LES CORRIERAMOS A GORRAZOS A TODOS, IGUAL SE LES REFESCABA LA MEMORIA

      Eliminar
  9. Los preferentistas cargan contra “el agosto que están haciendo algunos abogados” con el 'caso ...
    EL BOLETIN.com
    Los afectados por las participaciones preferentes de...

    Leer en: http://www.elboletin.com/economia/113142/preferentes-denuncian-negocio-abogados-bankia.html

    ResponderEliminar
  10. La gran gestión de Eroski: Mucho patrón y poco marinero
    En un lugar de la mancha de cuyo nombre no quiero acordarme….hace unos 10 años, Eroski inauguró un nuevo hipermercado cuya evolución fue la siguiente
    Eroski (sus comienzos)= muchos clientes = mucho trabajo = muchos jefes atareados y organizados = Muchos trabajadores contentos = trabajo satisfactoriamente conseguido= clientes contentos = vuelven a Eroski = Beneficioso para clientes, empleados y empresa
    Eroski (años después) = MUCHOS jefes sin saber que hacer= MENOS empleados = Mismo trabajo = no siempre se puede sacar todo el trabajo = MUCHOS jefes “dirigiendo” = trabajadores estresados = clientes insatisfechos = no vuelven a Eroski =MUCHOS jefes presionando = Trabajadores muy presionados = Situación insostenible

    ResponderEliminar

Los miembros de la Asociación no se hacen responsables de los comentarios vertidos en este blog. Sé consecuente con lo que escribes.