martes, 25 de febrero de 2014

Ellos tienen beneficios y nos quieren aplicar "quitas"



La entidad que dice que hay otra forma de hacer banca (se ve que hacer que sus clientes se queden sin ahorros es esa forma de hacer banca) ha obtenido en 2013 unos beneficios de 104,3 millones de euros (más de 17.000.000.000 de pesetas).


Txomin García. El que dijo que no iban a mover ficha hasta que no se organizase "alarma social"

Hay que recordar que Laboral Kutxa es de las entidades (si no la que más) pegas está poniendo para encontrar una solución al problema que tenemos y, que no debemos olvidar, es parte del mismo.

Por otra parte también hay debemos tener presente que, mientras ellos tienen beneficios escandalosos, procedentes de, entre otras cosas, los gastos de custodia que nos cobran, nos quieren imponer una "quita" o "robo legal" de un 30% del dinero que metimos en los productos tóxicos que nos vendieron en sus sucursales.

Vamos, lo que se viene llamando toda la vida "la ley del embudo".



20 comentarios:

  1. Pero porqué serán tan estúpidos y no ven más allá de sus narices... o es que acaso quieren morir matando antes de mover ficha... ¡Todo un despropósito!

    ResponderEliminar
  2. ES muy facil sacar todos la pasta y explicarles porque se saca, no hace falta mas rodeos.

    ResponderEliminar
  3. !!!!! Eso es lo QUE HAY QUE HACER !!!!!!!!-

    Vamos a quedar de acuerdo, un día y a la misma hora...... y TODOS LABORAL KUTXA, a informar de que.... tengan preparado el dinero que tengamos disponible en el momento indicado...... Quitar las nóminas...... y dejar solamente REGALO QUE INTENTARON HACERNOS.

    Esto hasta la fecha en la que el abogado,, con la sentencia A NUESTRO FAVOR..... incremente nuestra cuenta.

    LO TENEMOS QUE HACER..... NO SOLO DECIR. PONER LA FECHA Y.........!!!!!!! ADELANTE !!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yO SIENTO NO PODER IR CONTIGO, porque ya hace tiempo que lo hice y solo me queda la basura, de aportaciones y la epsv.

      Eliminar
  4. Yo ya no tengo ni un duro...que se jodan...

    ResponderEliminar
  5. No se si se ha publicado en este foro cuanto dinero recibió Laboral Kutxa en comisiones y en gestión por colocarnos abusando, de nuestra confianza, las aportaciones Eroski y Fagor. Me han dicho que una cantidad muy jugosa que se incrementaba si llegaba a determinados volúmes colocados.

    Sería muy interesante sacar el dato para que el nivel de indignación crezca, porque es lo que debemos hacer que esto no pare y la gente que está involucrada cada vez se indigne más.

    Yo por ejemplo, aficionado del Baskonia, se me revuelven las tripas cada vez que veo a mi equipo con la propaganda de LABORAL KUTXA....... Cuantas veces he pensado en escribir al club como protesta.......

    También he decidido cambiar de cadena cuando llegan los deportes en el TELEBERRI..........

    Joder, yo creo que es lo que peor llevo, ver propaganda de esta gente en todas las partes, vendiéndose como los de aquí, como que son diferentes, etc. etc........ LA VERDAD ES QUE LO PASO MAL......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no puedo quedar para hacer la gestion de sacar el dinero , Desde el momento que fui consciente , de que me habian estafado ,lo saque absolulamente todo . y por supuesto diciendoles porque lo hacia y os puedo asegurar , que me pedian por favor que no lo hiciera ,y ahi es donde me escucharon de verdad ,Si de verdad estais indignados (que no lo dudo) hay que hacerselo notar de todas las formas posibles en la calle en las oficinas , en este foro , y no quedarnos,(como algunos) esperando a ver que negocia Adicae con los bancos ,Nada no negocia naday si lo hace seguro que sera algo tan impresentable como lo de Kontsumobide , Adicae no tiene alli su dinero atrapado como nosotros , con lo cual , esta claro o lo defendemos nosotros , con uñas y dientes o nadie mas lo va hacer

      Eliminar
    2. Tranquilo muchacho, todos son igual, el dinero no conoce fronteras, porque te aseguro que no solo os han engañado a los vascos, también a los andaluces, y castellanos, y gallegos, pero estoy de acuerdo contigo cuando paso por delante de una entidad de la "laboral", simplemente me dan asco, porque pretenden demostrarnos que son la ética personificada y que están en posesión de la verdad

      Eliminar
    3. Estos del MCC, en particular Laboral Kutxa y también Eroski se rayan más que un disco y se repiten más que el ajo...
      Se creen que son intocables y que están por encima del bien y del mal... Qué vayan tomando buena nota que todo el mal que están haciendo se les va a volver en su contra...
      ¡Y no se les cae la cara de vergüenza!

      Eliminar
  6. Primera sentencia en Pamplona que confirma la nulidad de las preferentes de Fagor ...

    pamplonaactual.com

    El Juzgado de primera instancia número 6 de Pamplona ha estimado la demanda presentada por dos ciudadanos que habían comprado preferentes de Fagor por lo que condena a Caja Laboral a devolver una suma a ambos de 11.148 euros

    "La sentencia, que es recurrible, considera que la mercantil demandada, Caja Laboral Popular, abusó de la confianza e inexperiencia de éstas en productos derivados (las preferentes de Fagor) y permitió que los actores suscribieran los contratos u órdenes de compra, engañados por dicha confianza y confiados en que el producto que querían comprar tenía unas características y riesgos muy diferentes a los que ellos estaban dispuestos a asumir.

    El juicio tuvo lugar el pasado 13 de Febrero de 2013, y el magistrado recuerda en su sentencia que estas acciones de Fagor “se trata de un producto asimilable a lo que en España se denominan participaciones preferentes, por el carácter subordinado y perpetuo de la emisión. Se trata de un producto complejo de riesgo elevado, pues su rentabilidad no está garantizada, lo que implica para los clientes mayores dificultades para conocer el resultado de sus inversiones y para proceder a su venta y para sus vendedores, la obligación de extremar la información que se debe proporcionar a los clientes sobre las características y riesgos del producto que se pretende vender.

    La sentencia considera que desde la entidad financiera que vendió a los demandantes estas acciones preferentes “solo cabe deducir que se proporcionó al actor de manera verbal una información genérica sobre el producto que vendió, cuando no errónea. Ni siquiera se proporcionó a los demandantes, con carácter previo a la inversión y a pesar de la naturaleza compleja y arriesgada de la misma, una información escrita detallada sobre sus características, funcionamiento y riesgos, no constando en absoluto acreditado, que se les suministrara con carácter previo a la suscripción, los folletos informativos”.

    Por otra parte, el magistrado considera que uno de los testigos de la parte demandada en la vista pública ha podido deducir falso testimonio en su declaración, por lo que ha dictado la remisión de las grabaciones y documentos al Juzgado de Instrucción de Pamplona que corresponda, para que se depuren las posibles responsabilidades criminales en que la misma pudiera haber podido incurrir, por ese posible falso testimonio."

    See more at: http://pamplonaactual.com/primera-sentencia-en-pamplona-que-confirma-la-nulidad-de-las-preferentes-de-fagor/#sthash.BsEIroL7.dpuf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más de la sentencia de Pamplona:

      " La sentencia asegura que “en principio, el hecho de que los demandantes hayan firmado los contratos u órdenes de compra objeto de litigio, hace pensar que los suscribieron con plena conciencia de lo que firmaban y de su trascendencia jurídica. No obstante, una vez examinada la prueba obrante en autos, con arreglo a las reglas de la sana lógica, sólo cabe concluir que el empleado de la entidad demandada con la que trató el demandante, no cumplió con el deber informativo a que estaba obligado con arreglo al principio de buena fe. También cabe concluir que los demandantes suscribieron los referidos contratos u órdenes de compra, con una idea muy equivocada sobre lo que realmente estaban pactando, motivada por la información errónea e incompleta que aquella les proporcionó y que suministraba la propia orden de compra”.

      El magistrado añade en la sentencia que “la entidad financiera encargada de vender los productos de inversión a los clientes, no sólo incumplió esas obligaciones, sino que actuó de manera contraria a la buena fe contractual, al abusar de la confianza e ignorancia de unos clientes, para inducirles a suscribir unos contratos u órdenes de compra de valores, que en absoluto se ajustaba a las necesidades y deseos de dichos clientes”.

      La sentencia recuerda que “los Juzgados de Primera Instancia carecen de jurisdicción para limitarse a declarar la conformidad o no de la conducta de la demandada con las buenas prácticas y usos bancarios, dado que tal supervisión corresponde al Banco de España o a la Comisión del Mercado de Valores, pero sí tienen competencia plena para analizar si dicha entidad bancaria ha ceñido su conducta a la buena fe contractual, exigida por el artículo 7 del Código Civil y, -si la conducta del banco en relación al cliente está determinada mediante una normativa-, para analizar si el banco la ha infringido o no, como medio para examinar la existencia de un posible error invalidante del consentimiento necesario para la contratación, o para concretar la existencia de unos posibles daños y perjuicios derivados de esa infracción”.

      - See more at: http://pamplonaactual.com/primera-sentencia-en-pamplona-que-confirma-la-nulidad-de-las-preferentes-de-fagor/#sthash.BsEIroL7.dpuf

      Eliminar
  7. Revés judicial para Eroski:

    ElCorreo.com

    El juez Bermúdez rectifica y aclara que Eroski debe entregar al BBVA el dinero de la deuda perpetua

    Tras el rechazo inicial, dicta un nuevo auto en el que responde a la petición de clarificaciones del banco

    "El auto aclaratorio supone, por tanto, un varapalo para Eroski, que había quedado exonerado debido a que Bermúdez desestimó la acusación de Adicae de publicidad engañosa. En la sentencia del 27 de enero el juez solo condena al BBVA al no poder acreditar la entidad financiera que informó adecuadamente a los demandantes sobre el carácter perpetuo de las aportaciones y el riesgo de perder buena parte del capital. En consecuencia, declara nulos los contratos para la compra de los títulos y obliga al banco a devolver el capital invertido, más comisiones y gastos, actualizando dichas cantidades con el interés legal del dinero. Además, establece que los demandantes deben reintegrar los intereses cobrados, también actualizados."

    Leer más http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140226/economia/juez-bermudez-rectifica-aclara-201402261148.html

    ResponderEliminar
  8. Una sentencia bien intencionada

    rdmf.wordpress.com (Revista de Derecho del Mercado Financiero)

    Comentario a la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao de 27 de enero de 2014

    Por Fernando Zunzunegui, abogado especializado en regulación financiera

    Leer aquí: http://rdmf.wordpress.com/2014/02/02/una-sentencia-bien-intencionada/

    ResponderEliminar
  9. http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140226/economia/eroski-afirma-servicios-juridicos-201402261638.html

    ResponderEliminar
  10. Es una VERGUENZA.Claro, con los bancos hemos topado!!.La sentencia fue clara en la que condenaba al BBVA a devolver el dinero que habían invertido 68 personas en Aportaciones Financieras Subordinadas de Eroski. Ahora con esta aclaracion SORPRENDENTE los pequeños ahorradores a esperar El poder de los bancos llega hasta la justicia.

    ResponderEliminar
  11. Todos ellos son culpables,Bancos , Cajas comercializadoras y Eroski,y por lo tanto entre todos ellos tienen que arreglar esto,y no cargar con el "muerto" al que menos culpa tiene,que es el cliente.Si entre todos ellos hubieren organizado una propuesta de canje minimamente decente,aunque no fuere perfecta,la mayoría de gente hubiera aceptado,lo cual seria beneficioso para todos y sobre todo para ellos y no tendríamos que andar en juicios y follones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo con tu comentario.

      Eliminar
    2. canje sin quitas,y lo que sea para cobrar a largo (bonos) avalados por los bancos mediadores.

      Eliminar
  12. Esta tarde en la ETB en el programa de Claudio Landa , se hablara sobre este tema

    ResponderEliminar
  13. En el pleno del Parlamento Vasco de hoy sobre el debate las subordinadas de Eroski y Fagor para dar una solución a los afectados, Telleria ha tildado de "extraño o friki" el auto que obliga a Eroski a devolver al BBVA el dinero de las subordinas.

    ¡¡Él sí que es lo más friki y extraño que se pasea por todo Euskadi!!

    http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/2036280/aportaciones-subordinadas-eroski--debate-parlamento-vasco/

    Más...
    Esta tarde en ETB2 (el programa que presenta Klaudio Landa) se hablará del auto que obliga a Eroski a devolver al BBVA el dinero de las subordinadas.

    ResponderEliminar

Los miembros de la Asociación no se hacen responsables de los comentarios vertidos en este blog. Sé consecuente con lo que escribes.