lunes, 3 de febrero de 2014

Kontsumobide o Consumerbide?

Cuando varios partidos políticos y organizaciones dicen que la propuesta de Eroski es abusiva coge la directora de Kontsumobide ¿o tal vez deberíamos llamarlo Consumerbide? y se descuelga con unas declaraciones en El Correo dignas de ser publicadas un 28 de diciembre.

Elena Unzueta. Directora de Kontsumobide.

No se le ocurre decir otra cosa a Elena Unzueta que la oferta de Eroski (esa que incluye una quita de un 30% y cobrar el 55% del capital allá por 2026) es «lo mejor» que se ha podido lograr en un proceso muy difícil.

Vamos, que si esto es lo mejor que ha podido conseguir el departamento dirigido por la sucesora de Belén Greaves, apaga y vámonos.

Entre otras «perlas» dice lo que viene diciendo Eroski desde que publicó la oferta. Que los que tienen aportaciones de 2002 han recuperado el 63% de su aportación en intereses y los de 2007 el 31%. Señora Unzueta: Eroski no ha hecho más que cumplir su contrato en ese punto. De no haber pagado los intereses habría incurrido en incumplimiento de contrato. Por cierto, se le olvida nombrar los abusivos gastos de custodia que cobran las entidades financieras (esas que han cuadruplicado sus beneficios) a las personas que tienen este producto tóxico.

Lo mejor de todo es cuando dice que es «lo máximo» que las partes van a dar y da por finalizada la tarea. ¿Tan pronto se rinde esta señora?

¿Para esto le pagamos el sueldo a la señora Unzueta? Claro que no conviene olvidar a qué partido pertenece y a favor de quién se ha posicionado ese partido.




Señores del PNV y de EH-BILDU. Les recordamos que las elecciones están cada vez más cerca y que tanto los afectados por este producto tóxico  como sus familias tenemos muy buena memoria. Nos vemos en las urnas. O tal vez no.

38 comentarios:

  1. ¿ Pero es aqui ya nadie conoce la decencia? Esta Señora , seguramente no habra podido hacer mas , pero si lo ha intentado y no ha podido ,nada que reprocharle. ¡¡¡Pero justificalo.!!!!.......... No Señora no , Le hubiera bastado recocer que ha fracasado en su empeño, y decir a los afectados , que lo siente, pero que no le han permitido hacer mas,¿ Pero dar por buena esta oferta ? Una persona decente no puede hacer tal cosa ,y quedarse tan tranquila (aunque la verdad eso dudo mucho que lo pueda estar) Pero por encima del honor usted ha antepuesto , sus intereses personales y para seguir ocupando su puesto, y su sueldo , no le duelen prendas en dar por buena una propuesta indecente a gente que ha confiado en usted
    Es usted muy joven para tener tanto cuajo , llegara lejos ¡¡ demasiado quizas !!

    ResponderEliminar
  2. DEBERÍAMOS PRESENTAR TODOS LO S AFECTADOS UN ESCRITO A KONTSUMOBIDE pidiendo la dimisión de esta Sra. Probablemente no sirva para nada pero por lo menos se daría cuenta de que los afectados (que son la razón de que exista kontsumobide a ver si se entera) ni han estado representados y han acabado NINGUNEADOS por la ADMINISTRACIÓN QUE LE DEBIERA INTENTAR DEFENDER...........

    PERO DONDE ESTAN LOS PROFESIONALES EN ESTE PAIS.......... PERO ES QUE NO HAY NADIE VALIDO CON UN POCO DE CRITERIO Y PERSONALIDAD QUE PUEDA DIRIGIR NUESTRAS ADMINISTRACIONES y ORGANISMOS........ ¡pero no hay técnicos que se revelen ante estas actuaciones o es que están todos acojonados o comprados...........

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tienes razón pero es que todos esos que tu nombras están al servicio del poder, y digo todossssssssssssss.

      Eliminar
  3. ¡INTERESANTE!

    Eroski: ¿Doble compensación para los afectados por las aportaciones?

    El juzgado Mercantil número 1 de Bilbao condenó a BBVA a devolver el dinero a los afectados pero, dado que el banco sólo ejerció de mediador -a diferencia de casos como las preferentes, donde el banco era emisor-, ¿quién se queda ahora con los títulos?

    Leer más: http://www.finanzas.com/noticias/20140204/eroski-doble-compensacion-para-2598223.html#VwZ16wRH7V7vEDcp

    ResponderEliminar
  4. Esta directora de Kontsumobide que parece una mosquita muerta como si nunca hubiera roto un plato: las mata "a la chita callando..."

    Actúa mucho peor que la dimitida señora Greaves, es que incluso a esta la deja casi por "buena".

    Pero no nos extrañemos estimados afectados que toda esta actuación está bien orquestada desde las más altas esferas políticas del poder imperante en el Gobierno Autonómico, pero que sepan que con nosotros no van a poder y con la opinión pública tampoco porque estemos seguros que todas estas "barbaries" más pronto que tarde les pasarán factura.

    ¡¡POR EL BIEN PÚBLICO: DIMITA ¡YA! DE SU CARGO, SEÑORA UNZUETA!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que el tener cara de monja no es sinónimo de ser una bellísima persona,si no recuérdense del caso de las supuestas monjas "robaniños",menudas arpías!.Y a ésta ya la habran elegido así con aspecto de modosita para mejor manipular a los viejecillos.Espero que les salga el tiro por la culata.

      Eliminar
  5. La señora Unzueta por si le falla el trabajo en Kontsumobide está haciendo méritos para ser la futura presidenta del Grupo Mondragón.
    Ánimo continúe así ganando puntos poco a poco.

    ResponderEliminar
  6. Kontsumobide no tiene potestad para imponer una solución tan solo puede mediar.
    La solución propuesta es una salida intermedia que no satisface completamente a ninguna de las partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es mediar y no posicionarse a favor de nadie como está haciendo hasta ahora la Directora de este organismo en representación de Konsumobide, esto es lo que se debe hacer y no se hace!!

      Lo que hace está INSTITUCIÓN que pagamos todos los ciudadanos, es una INDECENCIA defendiendo a capa y espada y apoyando sin ningún tipo de PUDOR, -y con la alevosía de hacerlo públicamente-, a Eroski y a todo el Grupo Mondragón!!

      Eliminar
    2. En mi comentario anterior, quería decir: Eso es, mediar y no...

      Y finalizo diciendo también que si en ultima instancia, Kontsumobide se tiene que posicionar siempre será en defensa de los consumidores y usuarios que para eso está creada esta Institución o no?? Debe apoyar y defender los derechos de los consumidores y usuarios siempre que estos sean vulnerados.

      Eliminar
    3. Lo que pasa es que no está tan clara esa supuesta vulneración de derechos.

      Eliminar
    4. Eso es lo que dices tú, ¿por qué tendríamos que creerte que no está clara esa supuesta vulneración de derechos? O es que acaso representas a Kontsumobide?? Entonces si es así no apoyes ni defiendas lo indefendible, o sea, a Eroski y por extensión al MCC.

      Los dañados y perjudicados por las "preferentes" de Eroski y Fagor somos los consumidores y usuarios, es decir pequeños ahorradores que bajo una emisión y comercialización inadecuada e improcedente se han llevado nuestros ahorros a las cuentas de resultados de las cooperativas vascas de Eroski y Fagor a las que la responsable o los responsables de kontsumobide no tienen ningún reparo ni decoro en defender públicamente en deterioro de los consumidores y usuarios que se han dirigido a este organismo público para que se investigue y se actúe sobre lo que está pasando con los afectados por las llamadas preferentes vascas de Eroski y Fagor.

      No son Eroski ni Fagor los que han reclamado a Kontsumobide por que se investigue lo que está pasando con las preferentes vascas

      Eliminar
    5. Para empezar, el dinero no ha ido a la cuenta de resultads, ha ido a capital allí sigue. Eroski acaba de pagar los intereses a los que se comprometió, cumplilendo extrictamente las condiciones de la emisión. ¿que derechos ha vulnerado entonces?
      Cuando uno mete la pata o no actúa con la debida diligencia cuando se lanza a hacer algo, la solución luego no es disparar a todo lo que se mueve, es también asumir las consecuencias de los propios errores.

      Eliminar
    6. Lo que tiene que hacer la responsable de Kontsumobide es no ponerse al lado del emisor y las entidades financieras que comercializaron las "preferentes de Eroski y Fagor.

      Y

      Otra perla de la señora Unzueta, en la entrevista que dio a El Correo esta responsable del organismo público de Kontsumobide:

      A la pregunta:

      "- en su comparecencia en el Parlamento dijo de forma muy clara que había indicios de mala comercialización por parte de la banca. sin embargo, el canje carga el peso sobre Eroski. La banca se limita para que salga bien la refinanciación."

      Y contesta la señora Unzueta:

      "- Efectivamente, dije que había indicios de mala comercialización en algunos casos, si bien matice que no teníamos pruebas de vídeo y audio para confirmarlo. ..."

      Señora mía, responsable de Kontsumobide:

      Sí existen pruebas de audio para confirmarlo y también hay constancia de que en su día estas pruebas de audio fueron ofrecidas a Kontsumobide por algunos de los afectados y este organismo público no quiso admitirlas y las rechazó.

      Así que cada cual saque sus propias conclusiones... Eso, eso, si las paredes hablaran contarían muchas cosas.

      Eliminar
    7. Anónimo 6 de febrero de 2014, 6:54,

      Qué más da que nuestro dinero esté en el capital que en la cuenta de resultados si lo que importa es que sea de la manera que sea lo tiene "secuestrado" Eroski, además el capital forma parte del balance en una cuenta de resultados, así que deja de marear la perdiz...

      Y no divagues con parrafadas ininteligibles para salir del callejón en el que te has metido e intentar ehar las culpas a otros.

      Que te quede claro ya, Kontsumobide no debe posicionarse a favor como lo está haciendo, de las cooperativas ni de las entidades financieras que comercializaron las llamadas preferentes vascas de Eroski y Fagor, y abandonar a su suerte a los consumidores y usuarios afectados por estos productos tóxicos financieros.

      Eliminar
  7. PUES ENTONCES, QUE NO ALARDEEN DE TODO EL TRABAJO REALIZADO, QUE POR LO VISTO LES HA DEJADO LITERALMENTE HERNIADOS , Y ENCIMA JUSTIFICAN SU TRABAJO, COMO LA CONSECUCION DE UN GRAN ACUERDO

    Y SI COMO DICES NO TIENE POTESTAD ¿PARA QUE SE SUPONE QUE LE PUSO EL GOBIERNO BASKO AL FRENTE DE ESTA MISION?
    PARA SALVAR SU CULO ¡¡¡¡¡ IPOCRITAS !!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa institución se ocupa de cuestiones de consumo en general. Lo de las aportaciones financieras subordinadas es uno mas de los expedientes que tienen que tratar. Ni siquiera el mas importante.

      Eliminar
    2. Claro, cómo va a ser: "Ni siquiera el más importante", si es que se trata de Eroski, Fagor, Laboral Kutxa, es decir, Mondragón Corporatión y estos son intocables, y... Oh, oh, qué osadía más grande atreverse a reclamar algo por parte de los consumidores y usuarios en contra del Grupo Mondragón!!

      Eliminar
    3. Pues como con todos hagan igual ¡¡¡¡Buena burra hemos comprado !!!!!

      Eliminar
  8. Echaz un vistazo , al apartado donde pone documentos ahi teneis colgadas dos cartas una de Kontsunobide y otra de Eroski ,donde dan respuesta a las personas que les han presentado la reclamacion, leerlas y mirar con detenimiento, en que forma plantean la oferta

    Nombran el 15% en metalico el 55% en bonos de Eroski y el 30% restante , ni siquiera lo nombran, Y de Eroski casi no nos extraña , ya nos enseño en su dia como es capaz de engañar con su publicidad ¡¡¡¡¡¡¡PERO DE KANTSUMOBIDE!!!! esta gente ya no conoce ni la dignidad ni la decencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hace falta ser catedrática en economía para saber que 15+55=70 y que 100-70=30. No minusvalores las entendederas del público en general.

      Eliminar
    2. Pues por éste método pueden "pillar" a alguna gente mayor,que vive sola,que no tiene acceso a internet,etc....confundiéndoles así y creando en ellos una falsa expectativa.Todo un ejemplo de honestidad la que nos están mostrando Contsumobide y Cia,se vé que unos y otros muy interesados están en "colar" en todo lo posible su indecente propuesta de canje.SRES,esa forma de ocultar,también es MENTIR.

      Eliminar
    3. Anonimo 13.49 No se con que conocimiento de causa hablas, Quizas con mas de lo que aparentas. Pero por si no lo sabes te lo digo
      Si supieras el perfil de las personas a las que han estafado,n harias ese comentario

      Eliminar
  9. Es bochornoso que la responsable de Konsumobide responda con entre otra muchas perlas, a la entrevista en El Correo, esto:

    -"El canje tiene la virtud, quizás obviada por los medios de comunicación, de que no exige la devolución de los intereses cobrados hasta la fecha. Y eso compensa, en cierta parte, la quita del 30%. ...." BLA, BLA, BLA... NO TIENE DESPERDICIO, IMPOSIBLE DE DIGERIR!!

    O sea que, según ella, por esta regla de tres, tenemos que dejar gratis nuestro dinero a Eroski para que no lo vaya devolviendo poco a poco cada año, y mientras declaramos esta devolución a Hacienda y pagamos a la gestora de nuestra entidad bancaria los abusivos gastos de custodia y mantenimiento... ¡¡TODO UN DESPROPÓSITO QUE NO HAY POR DÓNDE COGERLO!!

    Otra perla:

    A la pregunta:

    Sorprende que en el comunicado de Kontsumobide con el anuncio del canje no apareciese la quita del 30% por ningún lado por mucho que se compense con los intereses cobrados.

    A lo que responde, esta impresentable responsable de Kontsumobide:

    -"Ya me hubiera gustado que los medios de comunicación hubiesen informado con tanto detalle. Creo que no procedía hablar de quita del 30% porque hay que sumar los intereses cobrados. ..." Bla, bla, bla... Y sigue y sigue así con una retahíla de incongruencias que nos las traga ni el más desinformado...

    Si lo declarado por esta responsable de un organismo público que está para la defensa de los consumidores y usuarios, no es desinformar y manipular a la opinión pública, entonces que baje Dios y lo vea...

    ResponderEliminar
  10. Bueno,hay que reconocer que labia también tiene, demasiada para cosa buena.

    ResponderEliminar
  11. Respuesta para Anónimo 6 de febrero de 2014, 6:54

    Otra perla de la responsable de Kontsumobide en la entrevista que dio a El Correo:

    A la pregunta:

    "- en su comparecencia en el Parlamento dijo de forma muy clara que había indicios de mala comercialización por parte de la banca. Sin embargo, el canje carga el peso sobre Eroski. La banca se limita para que salga bien la refinanciación."

    Y contesta la señora Unzueta:

    "- Efectivamente, dije que había indicios de mala comercialización en algunos casos, si bien matice que no teníamos pruebas de vídeo y audio para confirmarlo. ..."

    Señora mía, responsable de Kontsumobide:

    Sí existen pruebas de audio para confirmarlo y también hay constancia de que en su día estas pruebas de audio fueron ofrecidas a Kontsumobide por algunos de los afectados por las subordinadas de Eroski y Fagor, y este organismo público no quiso admitirlas y las rechazó.

    Así que cada cual saque sus propias conclusiones... Eso, eso, si las paredes hablaran contarían muchas cosas.

    ResponderEliminar
  12. Hola a todos:

    Más perlas de la directora de Kontsumobide en la entrevista a El Correo:

    Esta señora dice que compensa, en cierta parte, la quita del 30% porque los que tienen aportaciones de 2002 han recuperado el 63% de su aportación en intereses y los de 2007 el 31%.

    ¡INCREÍBLE! Cómo se puede tener tanta desfachatez diciendo esto además de obviar los desorbitados y abusivos gastos de custodia que cobran las entidades financieras que colocaron las llamadas preferentes de Eroski y Fagor.

    Señora Unzueta, que el pagar los intereses es una obligación por parte de Eroski no una buena noticia que hay que dar a conocer a toda consta a la opinión pública y menos por parte de una responsable de un organismo público que está para defender a los consumidores y usuarios y no para posicionarse a favor de los "reclamados".

    Usted, señora Unzueta debería recibir por estas declaraciones, la reprobación de además de los afectados y de toda la opinión pública de quien la puso en este cargo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Además, en esta entrevista esta impresentable responsable de Kontsumobide evita pronunciarse sobre la subordinación de ese bono a 12 años y ocultando los riesgos que se encuentran tras el mismo.

      En resumen, las declaraciones de esta señora, son absolutamente reprobables e inadmisibles bajo ningún concepto.

      Eliminar
  13. Por cierto, los elevados gastos de custodia y mantenimiento que pagamos por las subordinadas de Eroski y Fagor nos deducen de alguna manera en el IRPF o no??, ya que los intereses que cobramos por estas, Hacienda los considera renta de capital.

    Es que si no es así, clama al cielo, encima de XXXXX apaleados!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. Los gastos de custodia y las comisiones no deducen.
      Lo que si deduce es la pérdida de patrimonio a compensar con otras ganancias de los próximos 5 años. Pero la pérdida de patrimonio no computa hasta que se vende. Es decir:
      - Si uno va y vende ahora sus aportaciones digamos que al 35% habiéndolas comprado al 100% tiene una pérdida del 65% a compensar en 5 años. Esa pérdida solo se puede compensar con futuras ganancias patrimoniales no con ingresos del trabajo o rentas del capital. Las ganancias patrimoniales tienen que ser por venta de participaciones en fondos de inversión, acciones, bonos, aportaciones, y similares.

      Eliminar
    2. Ya te digo, el colmo, si es que encima a las entidades financieras les queda "limpio de polvo y paja" los desorbitados gastos de custodia que nos cobran por "custodiar" las subordinadas que con ciertas artimañas y engaños nos colocaron.

      Ah, y muchas gracias por tu magnifica respuesta!!

      Eliminar
    3. En caso de que se acuda al canje propuesto por EROSKI no tengo claro si la pérdida de la quita de 30% se computa el año en que se hace el canje o si se computa cuando llegue el vencimiento de los bonos a 12 años.

      Eliminar
    4. Anónimo 6 de febrero de 2014, 14:56, ¿De qué vas? No te enteras de la fiesta o no te quieres enterar para seguir manipulando al personal con la escandalosa e inmoral propuesta de canje hecha por Eroski??

      Anda, por mi parte vete a hacer puñetas!!

      Eliminar
    5. Decir que nosotros los afectados por las "preferentes" de Eroski y Fagor, somos pequeños ahorradores y no grandes inversores y/o "tiburones financieros".

      Y lo que nos ha quedado claro según la respuesta de Anónimo6 de febrero de 2014, 14:05, es que por los intereses que percibimos por estas llamadas preferentes los declaramos a la Hacienda en su totalidad sin descontar los elevados gastos de custodia y mantenimiento que se los queda el banco libre de "polvo y paja" como muy bien dice Anónimo6 de febrero de 2014, 14:34.

      Lo de compensar o no pérdidas con ganancias en el plazo de 5 años es para esos, llamemos "jugadores profesionales" y que se supone que tienen una "cultura financiera", y que especulan en los mercados financieros.

      Es decir, que estas compensaciones de pérdidas o ganancias no van con nosotros pequeños ahorradores que sin "comerlo ni beberlo" y con argucias inaceptables nos han colocado un producto financiero de mucho riego y altamente tóxico con el único objetivo de sanear las cuentas del emisor.

      Eliminar
  14. Esta Sra. con sus esperpénticas declaraciones,dá muestras de tal cinismo y desvergüenza increíbles,debe de sentirse muy respaldada por su entorno porque lo demás no se entiende,aqui se ve en que manos nos encontramos la gente de la calle,para ellos lo importante el sillón y los privilegios.Además está la malicia de mostrar los detalles del canje a medias,camuflando toda la parte negativa y la guinda del pastel,lo de decir que con los intereses ya llevan pagado gran parte del dinero que nos deben.QUE SINVERGUENZADA!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estamos dejando aqui patente, nuestra indignacion y nuestro cabreo. ¿Que tal si esto lo plasmamos en la calle ?

      Eliminar
  15. Gracias a todos los afectados que aquí habéis participado defendiendo muy bien nuestra causa con vuestros sentidos y acertados comentarios que para algunos de nosotros supone comprender mejor aún lo que hasta haciendo el Instituto Vasco de Consumo (Kontsumobide) con nosotros los afectados por las subordinadas de Eroski y Fagor.

    Un organismo público que está para defender a los consumidores y usuarios y que en nuestro caso está haciendo todo lo contrario..., así que repito, gracias a los que aquí habéis participado ya que vuestras opiniones para algunos de nosotros han sido tremendamente esclarecedoras. A personas como vosotras necesitamos para que nos sigáis ayudando así de bien.

    Eskerrik asko denoi. Seguiremos en la calle, en Internet (redes sociales y demás medios digitales) para que se nos siga oyendo alto y claro, y que todo el mundo sepa lo que está ocurriendo con los afectados por las llamadas preferentes de Eroski y Fagor.

    ResponderEliminar
  16. En la entrevista que concedió a El Correo el pasado día 3 la responsable de Kontsumobide, esta hizo de portavoz del Grupo Eroski en el caso de los afectados por las subordinadas de Eroski y Fagor, ya que ha ratificó lo mismo que lleva diciendo esta cooperativa en todos sus comunicados a la opinión pública desde que se dio a conocer la "escandalosa" oferta de canje que ofreció con relación a sus subordinadas.

    Un hecho lamentable y muy irresponsable por parte de la directora de un instituto público que está creado para la defensa de los consumidores y usuarios y no para la defensa a ultranza, como ha hecho esta señora, de los reclamados, es decir del emisor y de las entidades que comercializaron esta deuda perpetua.

    Las declaraciones de esta señora son a todas luces inaceptables para cualquier persona con ética y honestidad, además de impropias en un Estado social y democrático de Derecho.

    ResponderEliminar

Los miembros de la Asociación no se hacen responsables de los comentarios vertidos en este blog. Sé consecuente con lo que escribes.